El magistrado Samuel Arias fue escogido este viernes como representante ante el Consejo del Poder Judicial, con un 59% de los votos de los jueces de la Corte de Apelación, y Estanilao Radhamés Rodríguez, con un 52%, consiguió el primer lugar como sustituto de los jueces de corte. También fue escogida la magistrada Dulce María Rodríguez Goris como la juez representante de la Suprema Corte de Justicia ante el Consejo del Poder Judicial. Durante los comicios también será escogido un juez de instrucción y otro de paz, como representantes ante el Consejo del Poder Judicial, quienes tendrán junto al presidente de la Suprema Corte de Justicia, la función de administrar los fondos del Poder Judicial.
Arias, obtuvo 105 de un total de 189 de los jueces de la Corte de Apelación de todo el país que participaron en las elecciones celebradas en el auditorio de la Suprema Corte de Justicia.
El presidente de la Comisión Electoral del Consejo del Poder Judicial fue el juez Hugo Álvarez Valencia, el que había informado que los resultados se darán a conocer a más tardar a las 6:00 de la tarde.
Dijo que el proceso se desarrolla con normalidad, transparencia, armonía y mucha alegría, “he visto jueces que nunca había visto y hay un gran deseo de ayudar sus candidatos de su preferencia”.
Informó que la Suprema Corte de Justicia escogió a la magistrada Dulce María Rodríguez Goris como la juez que va a representar al máximo tribunal de justicia ante el Consejo del Poder Judicial dominicano.
Señaló que en este proceso eleccionario se van escoger a tres jueces para conformar el Consejo del Poder Judicial, uno de primera instancia, uno de paz y otro de corte, “son cinco los miembros, y estará presidido por el presidente de la Suprema, doctor Jorge Subero Isa”.
Dijo que la comisión electoral recibió una impugnación en contra de la jueza Yuderka Villanueva, pero que fue declarada inadmisible, porque la Ley no prevé las impugnaciones de un candidato.
La misma fue presentada por el abogado Tomás Castro alegando violaciones al código de ética y que la magistrada actúa en defensa de su padre, frente a acciones en contra de sus empresas.
El comité electoral alegó que no se prevé ningún mecanismo de impugnación previa a las elecciones, sino después del proceso de votación y que quienes tienen derecho a ello son los jueces.
Asimismo, que la impugnación del abogado carece de legitimación por falta de derecho para actuar y carecer de derecho jurídicamente protegido. Tras la declaratoria de inadmisibilidad de la objeción comenzaron las votaciones que terminaran a las cinco de la tarde.
No hay comentarios:
Publicar un comentario